21 Sep, 08:11PM in sunny Singapore!

水显宫事件,政府应该调查建屋局官员可有失职之嫌

Subscribe to 水显宫事件,政府应该调查建屋局官员可有失职之嫌 5 posts

Please Login or Signup to reply.
  • 林斯戈's Avatar
    8 posts since Dec '09
    • 水显宫处在重建地段,所以建屋局相信会征用庙宇土地,2006年向受影响的居民接触时,理论上也会向庙宇负责人接洽,通知有关事宜,同时告知赔偿款项问题。水 显宫管理人指建屋局官员告诉他“政府决定收回地段,此后不必再付租金,因此才停止交租”但建屋局否认有这样的事,而建屋局是在2007年10月首次通知该庙 宇管理层迁庙,原因是庙宇拖欠租金。

      究竟2006年至2007年10月之间,建屋局可曾派官员和水显宫接洽讨论征用土地事宜?如果水显宫没有拖欠租金问题,建屋局征用庙宇的时候是否会给金钱的赔偿?如果有赔偿额是多少?该庙的乩童指建屋局官员说“不必再付租金”,他或许被人误导,以为可以从赔偿金中扣除。

      我个人认为建屋局和水显宫在2006年公布整体重建计划之后和2007年10月“首次发出通知书”之间曾经有接触,建屋局的文件相信有纪录是否有派人和水显宫接触,建屋局应该公开更多的真象。

      此外在正常的情况下,租户拖欠租金的第二个月建屋局就会通知租户,建屋局的官员也会登门“拜访”,不过建屋局却说在2007年10月首次“通知”该庙管理层,这不符合程序,建屋局是不是因该公开为什么没有收到租金之后的一年多之后才“首次通知”庙宇管理人?建屋局官员的做法是不是有失职之嫌?

      不管水显宫事件如何收场,政府有必要进一步调查建,我认为建屋局官员在这起事件有失职之嫌。

       

      http://luntan.zaobao.com/viewthread.php?tid=142481&extra=page%3D1

       

  • Desmond362000's Avatar
    2 posts since Jan '11
    • 建屋发展局若有失职,无可厚非的需向它争取一个公道,以及要求合理的赔偿与致歉,总不能让政府部门说了算。。然而庙宇之管理层所掌握的物证和人证,绝对是据理力辩的主要环节。。人证呢???

      祝安。。

  • reyes's Avatar
    3,473 posts since Feb '04
    • HDB screw up stat. board. worse of all.

      fail to recognise they failure in tackling the surging prices of HDB flats.

      slow in building flats to support demand,. at least sleeping the last 5 years .

       

      i am not surprise this things  happe, go engage a lawyer and sue HDB. if ppossible MBT too.

       

  • 林斯戈's Avatar
    8 posts since Dec '09
    • <!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:PunctuationKerning /> <w:ValidateAgainstSchemas /> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables /> <w:SnapToGridInCell /> <w:WrapTextWithPunct /> <w:UseAsianBreakRules /> <w:DontGrowAutofit /> <w:UseFELayout /> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin:0in; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->

      这里有两点疑惑,建屋局职员可曾向庙宇管理人说不必支付租金?如果庙宇管理层能进一步提呈证据,这就可以证明自己没有拖欠租金,而建屋局所指的拖欠租金就不能成立,所以提呈证据的责任在于庙宇本身,我们不能期望建屋局会主动认错。

       第二个问题,任何一个地主,他不会一年后才通知租户他没有换租金,所以这方面建屋局犯了严重的疏失,身为政府管理的机构,它有义务告诉国人为什么犯上这个地智能的错误,民众也有权知道真相。

  • Desmond362000's Avatar
    2 posts since Jan '11
    • sunglasses.png若2011年底宽限期一到,而庙宇管理层肆意不搬,不知道建屋发展局会怎么处理啊?会否派遣推土机去那儿,强行推铲庙宇呢??icon_twisted.gif

Please Login or Signup to reply.